Perbicaraan Timbalan Presiden PAS, Mohamad Sabu di Mahkamah Sesyen Butterworth, semalam berkaitan isu Bukit Kepong dan Mat Indera menyaksikan pihak pendakwa memanggil saksi terakhir mereka iaitu Tan Sri Prof Khoo Kay Kim.
Prof Khoo Kay Kim adalah saksi ke-11 pihak pendakwa di mana di dalam keterangan beliau semasa pemeriksaan utama oleh Timbalan Pendakwaraya beliau menceritakan panjang lebar berkenaan sejarah komunis di mana tesis PhD beliau adalah berkaitan sejarah perjuangan ekstrem dan anarki di Tanah Melayu 1915 hingga 1935.
Beliau juga menyatakan semasa Jepun menyerang Malaysia pihak British telah meminta bantuan Partai Komunis Malaysia (PKM) dan memberikan senjata kepada PKM. Sebaik sahaja Jepun mengundur diri dan British kembali memerintah, British telah enggan membenarkan permohonan PKM untuk terlibat dalam politik secara sah.
Tindakan British itu, menurut beliau, adalah kerana desakan atau ugutan Amerika yang menjadi sekutu British.
Amerika juga, katanya adalah pembeli utama getah dan bijih timah daripada British di mana kedua dua komoditi itu diambil oleh British daripada bumi Tanah Melayu.
Saksi tersebut juga menyatakan menurut pendapat beliau negeri negeri Tanah Melayu selain daripada negeri negeri selat bukanlah tanah jajahan British sebaliknya ianya hanya di bawah naungan British.
Alasan beliau kerana wujudnya perjanjian antara Raja-Raja Melayu dengan British di mana British mengakui kedaulatan Raja-Raja Melayu meskipun menerima British sebagai Penasihat.
Semasa pemeriksaan balas oleh peguambela Mat Sabu yang diketuai oleh Mohamed Hanipa Maidin saksi diasak secara betubi-tubi oleh Hanipa sehinggakan selepas perbicaraan tamat saksi dilihat bersalam dengan Hanipa di luar mahkamah dan menyatakan kepada Hanipa bahawa beliau rasa pening diasak oleh peguambela Mat Sabu tersebut.
Hanipa memulakan soalan beliau dengan meminta pengakuan saksi tersebut bahawa pengajian atau tesis beliau tidak melibatkan inside di Tanah Melayu selepas tahun 1935 di mana beliau bersetuju.
Beliau juga bersetuju dengan cadangan Hanipa bahawa beliau tidak pernah membuat kajian akademik atau menulis apa apa tesis berkaitan peistiwa Bukit Kepong dan sekali lagi saksi tersebut bersetuju.
Saksi tersebut juga bersetuju bahawa British dan negara-negara Barat terlibat dalam imperialisme di mana Tanah Melayu salah satu sasaran mereka di Asia Tenggara. Banyak lagi soalan soalan menarik yang ditanya oleh Hanipa kepada saksi tersebut sepertimana berikut:
Hanipa: Prof, anda kata Tanah Melayu tidak pernah dijajah, bagaimanapun saya katakan bagi rakyat atau orang awam di Tanah Melayu pada masa itu kedatangan British adalah sebagai penjajah, setuju atau tidak?
Prof: Ya, setuju, bagi orang awam British adalah penjajah.
Hanipa: Tetapi, Prof tak setuju British adalah penjajah?
Prof: Ya, saya tak setuju kerana Tanah Melayu hanya naungan British.
Hanipa: Baiklah Prof, saya katakan apa yang Prof katakan ini bahawa British bukan penjajah sebenarnya satu pendapat yang tidak diakui sebagai pendapat rasmi di negara ini, setuju atau tidak?
Prof: Ya, orang politik itu katakan begitu.
Hanipa: Prof saya katakan orang politik itu adalah Timbalan Perdana Menteri sendiri di mana dalam jawapan beliau kepada soalan di Parlimen beliau secara jelas menyatakan negara ini telah dijajah. Inilah pendirian rasmi Kerajaan...sila Prof lihat Hansard Parlimen ini (sambil tunjukkan Hansard kepada saksi)...Setuju atau tidak berdasarkan Hansard atau Penyata Rasmi Parlimen ini, pendapat Prof tidak disokong oleh Kerajaan?
Prof: (Sambil membaca Hansard) Ya, saya setuju.
Hanipa: Jadi pendapat Prof ditolak, setuju atau tidak?
Prof: Ya.
Hanipa: Setuju atau tidak Prof jika saya katakan jika kita terima logik atau teori Prof bahawa negara ini tidak pernah dijajah, maka rombongan pergi ke London meminta Kemerdekaan Tanah Melayu tidak ada makna, begitu juga sambutan Hari Kemerdekaan 31 Ogos 1957 juga tidak ada makna?
Prof: (saksi termenung) Ya lah..tapi saya anggap ia bukan merdeka.
Hanipa: Kalau begitu Prof, apa kita nak gelar pada Tunku Abdul Rahman, Bapa Kemerdekaan atau bapa apa? Bapa Naugan?
Prof: (saksi dilihat termangu dan ketawa kecil)
Hanipa: Baiklah Prof, saya juga ingin bertanya adakah Prof sedar dalam Buku Teks Sejarah Tingkatan 5 yang diperakui oleh Kementerian Pendidikan (sambil hulurkan buku tersebut kepada saksi) buku ini menggunakan istilah British dengan istilah penjajah...adakah Prof sedar?
Prof: Ya, saya sedar..
Hanipa: Adakah Prof juga ingin katakan bahawa buku ini juga tidak menceritakan sejarah yang betul bila ia kata British adalah penjajah?
Prof: Ya, bagi saya, buku ini tidak betul!
Hanipa: Tapi buku ini adalah buku teks rasmi sekolah di negara ini dan ditulis oleh para penulis antaranya Prof Dr Ramlah Adam, yang tertulis di sini adalah pakar sejarah juga.
Prof: Ya, tapi Ramlah Adam ini pemimpin nombor dua Perkasa!
Hanipa: So Prof tak terima Perkasa lah..tetapi Prof, cuba Prof lihat dalam senarai penghargaan dalam buku ini dinyatakan secara jelas bahawa nama Prof dan Profesor Ainudin Wahid adalah sebagai dua pakar rujuk yang telah dirujuk sebelum buku teks ini diterbitkan. Apa Prof nak kata?
Prof: (kelihatan terkejut ) err.. tapi saya tak pernah dirujuk..ini tak betul..pada masa itu juga Prof Ainuddin Wahid dalam keadaan uzur.
Hanipa: Jadi tak betullah bila dikatakan dalam buku ini Prof telah dirujuk..
Prof: Ya...tidak betul.
Hanipa: Tak mengapa Prof...kalau Prof nak saman nanti boleh bincang dengan saya (orang ramai di gelari awam dan saksi dilihat ketawa dengan gurauan Hanipa tersebut).
Hanipa juga mempersoalkan kenyataan saksi bahawa Mat Indera adalah seorang komunis.
Hanipa: Prof setuju dengan saya bagi orang Islam mereka tidak boleh menerima penjajahan British kerana apabila British datang ke Tanah Melayu mereka juga selain ambil khazanah dan hasil mahsul Tanah Melayu juga memperkenalkan sistem perundangan common law British menggantikan undang-undang Islam?
Prof: Ya.
Hanipa: Prof, apabila PKPMM diharamkan British anggota-anggota mereka menyertai PKM sebagai platform sahaja untuk melawan British.
Prof: British tidak haramkan PKPMM, hanya isytihar darurat.
Hanipa: Kesan darurat itu, British akan tangkap mereka yang menentang British termasuk British gubal Akta Hasutan 1948 menangkap mereka yang lawan British atas alasan menghasut orang ramai benci British dan undang undang ini diambil daripada India semasa British jajah India?
Prof: Ya, benar.
Hanipa: Saya katakan Prof, orang Islam yang menentang British seperti Mat Indera hanya gunakan platform PKM untuk lawan British bukan untuk mengganut fahaman British.
Prof: Bagi saya mereka melawan Raja-Raja Melayu.
Hanipa: Macam Tok Janggut lah Prof...dia digelar penderhaka oleh British sebab walaupun lawan British dikira lawan Raja.
Prof: Ya, Tok Janggut digelar penderhaka.
Hanipa: Prof, sebagai orang bukan Islam dan tak ada pengetahuan tentang Islam, saya katakan Prof tak tahu tahaluf siyasi yang Islam benarkan.
Prof: Ya, saya tak tahu, ia bukan pengajian saya.
Hanipa: Saya katakan mereka yang lawan penjajah British seperti Mat Indera bekerjasama dengan PKM bukan kerana sokong komunis tapi gunakan PKM untuk tapak mereka lawan penjajah British.
Prof: Tapi mereka langgar undang-undang.
Hanipa: Undang-undang zalim British...Islam benarkan lawan kezaliman, jadi saya katakan tidak semudah itu untuk kita katakan hanya kerana Mat Indera bersama-sama PKM maka terus dilabelkan sebagai komunis, setuju Prof...it is not as simple as that.
Prof: Ya, it is not as simple as that.
Selain Hanipa, peguam Nasar juga menyoal balas saksi tersebut.
Perbicaraan Mat Sabu kini ditangguhkan kepada 27 April depan untuk sebutan sementara menunggu tarikh penghujahan di akhir kes pendakwa.
Timbalan Presiden PAS itu diwakili oleh Hanipa Maidin, Nasar Khan dan Aminuddin Zulkifli manakala pendakwaan pula diwakili oleh Datuk Razali dan Yusaini Amir. Perbicaraan dijalankan di hadapan Hakim Mahkamah Sesyen Butterworth, Tuan Meor. - harakahdaily
Padan muka PAS ditipu hidup2 oleh UMNO...
Padan muka kamu PAS! Itu habuan buatmu kerana bekerjasama dan bermuka-muka seperti juga Umno.
PAS kurang cerdas kerana kali ini mahu bergabung dengan Umno melaksana hukum hudud.
Parti Islam itu ditendang BN pada 1978 selepas Umno mengukuhkan sokongan di kalangan Melayu. PAS pernah bersama Umno selama 4 tahun sebelum dihina sebegitu.
Dan semasa memerintah Terengganu sambil mengekalkan kuasa di Kelantan, Umno tidak memberinya hak royalti minyak.
Tidakkah presiden PAS yang mesra Umno Datuk Seri Abdul Hadi Awang belajar daripada gabungan lampaunya bersama Umno?
Mujur juga bagi rakyat Malaysia, kerana PKR dan DAP tidak mudah termakan tipu helah yang dipasang Umno.
Dalam episod hudud ini, PAS telah sekali lagi ditikam belakang oleh Umno.
Adakah ia memeranjatkan? PAS seringkali terpedaya namun sering sahaja berhelah dengan rakan-rakan Pakatan Rakyat.
Rakyat Malaysia akan didedahkan bagaimana PAS dan Umno sama-sama menyebabkan kemelut hudud ini tak lama lagi.
Segalanya hampir dijelaskan pada sidang Parlimen pada 26 Mac apabila menteri kerajaan pusat mengesahkan bahawa cadangan pindaan Akta 355 yang mahu diubah kerajaan Kelantan bagi melaksanakan hudud, tidak dibentang ke Majlis Raja Raja.
The Malaysia Insider melaporkan dakwaan Majlis Raja Raja menolak cadangan pindaan yang dibuat kerajaan PAS Kelantan.
“Pindaan tidak dikemukan ke Majlis Raja Raja bagi disokong,” ijar menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Dr Jamil Khir Baharom.
Kenyataan ini menyebabkan ketua penerangan PAS Datuk Mahfuz Omar menuntut kerajaan pusat menjelaskan mengapa pindaan tidak dibawa ke Majlis Raja Raja.
Suara kemarahan bak halilintar kemudian kedengaran sehingga Mahfuz diarahkan keluar oleh Timbalan Speaker Datuk Ismail Mohamed Said.
“Mengapa tidak dibawa pindaan, sedangkan jawatankuasa teknikal telah bersetuju dengannya? Kerajaan bersetuju dengannya, kini mereka tidak membawa pindaan ke Majlis Raja Raja,” ujar Mahfuz kepada wartawan.
Padan muka kamu Mahfuz.
Datuk Seri Abdul Hadi minggu lepas menghantar notis kepada Parlimen untuk satu usul Rang Undang-Undang bagi meminda Akta 355, yang memperkasakan mahkamah Syariah agar dapat menjatuhkan hukuman bagi kesalahan jenayah. Bagaimanapun Menteri Penasihat Undang-undang BN Nancy Shukri berkata, ia tidak boleh dibentangkan untuk sesi semasa kerana ada banyak perkara lain dalam jadual.
Seperti masa lalu, jelas bahawa PAS sekali lagi melakukan perkara sia-sia. Seperti pada tahun 1993 atau kira-kira 22 tahun yang lalu, Kanun Jenayah Syariah II 1993 akan kekal sehelai kertas sahaja di Kelantan.
Apa selepas ini PAS? Di manakah kedudukan politik anda sekarang? Kerajaan perpaduan dengan Umno?
Ternyata bahawa Umno terpaksa, di peringkat Kelantan, menyokong pindaan hudud PAS hanya untuk memecahkan perpaduan Pakatan.
Juga amat nyata bahawa apa yang dikenali sebagai "kerajaan perpaduan" Umno bukannya tentang perpaduan. Pertama, apa yang dimaksudkan dengan perpaduan apabila ia tidak melibatkan rakyat Malaysia berbilang kaum?
Setelah lemah dari segi politik, Umno kini cuba untuk kekal berkuasa.
Umno hanya memikat PAS untuk menyertai mereka dalam BN, seperti pada tahun 1974. Tidak mengejutkan bahawa PAS mudah tertipu sekali lagi, di bawah pimpinan Hadi.
Dengan pemilihan parti PAS tak lama lagi, kemungkinannya agak dapat dibayangkan.
Jika ahli sayangkan parti mereka, mereka perlu menghapuskan pemimpin pro Umno yang hanya tahu bagaimana untuk memalukan PAS kow-kow (dengan teruk).- Ng Kee Seng,theantdaily
Adakah UMNO lebih sayang rakan BN daripada EKJS
Played out by UMNO? PAS deserves it...
PAS is again made the fool, this time for trying to work with Umno on the implementation of hudud.
The Islamist party was kicked out of BN in 1978 after Umno consolidated its Malay support. PAS had slept with its political rival for only four years then.
And when it ruled Terengganu for a term and is still governing Kelantan, the Umno-led BN denied the PAS state governments' right to oil royalty.
Didn’t PAS and its leaders, especially current Umno-friendly president Datuk Seri Abdul Hadi Awang, learn a lesson from their past "alliance" with Umno?
Lucky for Malaysians, PAS' other two Pakatan Rakyat partners, PKR and DAP, are not as gullible when it comes to dealing with Umno.
In the latest hudud debacle, it is slowly being revealed how PAS has again been "backstabbed" by Umno.
Is it any surprise that PAS has the tendency to stab Pakatan partners in the back but is always on the receiving end of Umno?
Malaysians can expect more "dirt" to be unearthed between PAS and Umno over the hudud debacle in the coming weeks.
The cat was let out of the bag in Parliament on March 26 when a federal minister confirmed that the proposed amendments to Act 355, a federal law that the Kelantan PAS government wants changed to enable its enforcement of hudud, was never presented to the Conference of Rulers.
The Malaysian Insider carried a report claiming the Conference of Rulers had rejected Kelantan’s proposed amendments to the said federal law.
“The amendment was not brought to the Council of Rulers for endorsement,” minister in charge of religious affairs Datuk Seri Dr Jamil Khir Baharom said.
Jamil's response infuriated PAS chief whip Datuk Mahfuz Omar who rightly demanded that the federal government explain why the amendments were not presented to the Council of Rulers.
A shouting match then ensued between the lawmakers, resulting in Mahfuz being ejected from the House by Deputy Speaker Datuk Ismail Mohamed Said.
“Why did they not bring the amendment, when the joint (Kelantan-federal) technical committee on hudud had already agreed to the amendment?
“The government(s) had already agreed to this, and now they break what was agreed, to bring this to the council,” Mahfuz told reporters later.
Well, Mahfuz. Serves you right!
“The amendments to 355 would have allowed for hudud to be implemented in Kelantan,” the PAS leader said.
On March 19, the Kelantan state assembly passed key amendments to its Shariah Criminal Code II 1993 in a move to enable the eventual implementation of hudud in the Malay-majority east coast state.
Hadi last week served notice to Parliament on the proposed bill to amend Act 355, which deals with powers of the Shariah court to mete punishments for criminal offences, but BN’s de facto law minister Nancy Shukri said it may not make it into the order paper for the current session as there are many others on the schedule.
As days pass, it is becoming clear that PAS' attempt again to have hudud implemented is another exercise in futility. Like in 1993 or some 22 years ago, the Shariah Criminal Code II 1993 will remain just a piece of paper in Kelantan.
What next PAS? Where is your political standing now? Unity government with Umno?
It is crystal clear that Umno had, at Kelantan level, supported PAS' hudud amendments just to split the Pakatan unity.
It is also crystal clear that Umno's so called "unity government" is nothing about unity. In the first place, what do you mean by unity when it does not involve multi-racial Malaysians?
After being weakened severely politically by Malaysians in the GE12 and GE13, Umno is now desperately trying to consolidate and remain in power.
Umno is obviously courting PAS to join them in BN, like in 1974. It would not be surprising that PAS would be gullible again, under Hadi, to fall for Umno's unity government proposal.
They say, in life, once bitten twice shy; in PAS' case, this does not apply.
With the PAS party elections around the corner, the writing on the wall is clear.
If members love their party, they must rid it of pro-Umno leaders who only know how to embarrass PAS kow-kow (severely). - Ng Kee Seng,theantdaily
Najib Razak takut nak jawab setelah diUGUT oleh MCA dan GERAKAN serta beberapa lagi sekutunya dalam BN...
3 days remand?! Handcuffs. Bare feet. What the heck for?
What the hell explanation does the Police need from him which requires 3 days in the lockup...
cheers.
No comments:
Post a Comment