It appears that the charge of NFC chairman Mohamed Salleh Ismail in
court is a tactical move to get away from the scorching NFC scandal –
the same way Barisan Nasional has got away with the RM12.5 billion PKFZ
ghost town scandal and the Khir Toyo corruption scandal.
This move is known as the “decoy and silence” tactic, which has been BN’s time-tested strategy to slip away from a high corruption scandal entrapment. It is simply to initiate a peripheral charge to divert attention from the real issue and use the court action as shield to fence-off further attacks on ground of “sub judice”.
This is vividly illustrated in Parliament on March 13, a day after
Mohamed Salleh was charged, when Speaker Pandikar Amin Mulia absurdly
cited the current court case as reason to reject an emergency motion on
the NFC project debacle tabled by MP Zuraida Kamaruddin, despite the
latter explaining that her issue was with the ministries which approved
the project, and not with Mohamed Salleh’s misconduct, which is the
subject matter of the current court case.
And on the same day, Agriculture Minister Noh Omar, under whose jurisdiction the NFC project falls, deflected all questions on the scandal on the equally ridiculous suggestion of sub judice; while Barisan Nasional MP Abdul Rahman Dahlan falsely claimed that the court is now the best platform to thrash out the issues, adding that the party that should answer questions is NFC, and not the ministries.
Apparently, BN hopes that with Mohamed Salleh in the dock, the BN government would be left in peace.
A decoy
But what is Mohamed Salleh charged for? He is charged for misusing
part of the soft loan meant to spearhead the beef production industry.
And what is the public furious about? They are angry at the alleged high corruption going on at the highest hierarchy of the Barisan Nasional leadership that has led to this fiasco that saw not only huge public funds – RM250 million and grant RM13 million – going down the drain but also a key food production scheme thwarted.
So who is the bigger culprit – the guardian of public funds or the recipient of these funds? The elected leaders who have betrayed public trust to honestly and prudently manage the country’s resources or the private project developer who has failed?Obviously the main focus of investigation should be on the former.
The public wants to know why and how a manifestly incompetent party
was awarded the contract. And since the appointee is the family of a
Cabinet minister, the public also wants to know whether there are
elements of corruption?
In this connection, why weren’t the two key decision-makers in this fiasco investigated, namely, then agriculture minster Muhyiddin Yassin and then chairman of committee for high impact projects Najib Razak, who had jointly approved the award?
Will the MACC please answer this question now?
Will the MACC also brief us on the status of its investigation since its start almost four months ago?
The simple answer of “case still under investigation, can’t disclose details to avoid jeopardizing investigation” wouldn’t do, as four months is too long a time to give this lame excuse. In fact, such answer has long been recognised as MACC’s standard ploy to stonewall public inquisitiveness over a high profile BN scandal. If MACC insists on giving such an answer, it will be taken as: “Sorry, we can’t oblige”.
Will BN be off the hook again?
As for the current court case, do not expect that anything meaningful will come out of it, judging from similar cases against BN elite in the past.
Mohamed Salleh is accused of improperly transferring funds from National Feedlot Corporation to another company, National Meat and Livestock Corporation, where improper purchases of assets unrelated to the project were made.
As both companies are owned by minister Shahrizat’s family, with the exception that the government has a golden share in the former but not the latter company, such improper transfer of fund cannot be considered a serious fraud. The more serious contention is over the propriety of the asset purchases, which is apparently a violation of the loan agreement. But Salleh is not charged for such violation.
It is not difficult to see that the present drama is a carefully
crafted stratagem involving the concerted effort of MACC, police and the
Attorney-General, to extricate BN from a potentially crippling
predicament on the eve of an impending election.
Will BN succeed again this time under the nose of a resurgent opposition alliance and an activated civil society? - Kim Quek ,The Malaysian Insider.
BN ‘mandul’ bila berdepan krisis NFCorp
Tokoh kontroversi Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil yang meletak jawatan sebagai Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat mulai 8 April depan sekali lagi menyerlahkan ‘kemandulan’ kerajaan Barisan Nasional (BN) menangani krisis dakwah rasuah berprofil tinggi.
Selepas hampir lima bulan tercetusnya skandal Perbadanan Fidlot Kebangsaan (NFCorp), ketika rakyat didedahkan dengan berbagai maklumat penyelewengan, kesannya hanya Shahrizat berundur dari kabinet.
Namun peristiwa (peletakan jawatan) ini bukanlah tindakan daripada sesiapa pun. Shahrizat tidak dipecat, atau beliau tidak meletak jawatan, kedudukannya sebagai menteri menjadi terbatal oleh sebab tempoh perkhidmatannya sebagai seorang senator tamat pada 8 April ini. Di bawah perlembagaan, hanya seorang ahli parlimen atau senator layak dilantik menjadi menteri.
Sungguhpun rasuah berjumlah RM250 juta tidaklah sebanyak mana bagi ukuran BN, tetapi ketidakpedulian pucuk pimpinan BN terhadap undang-undang rasuah dan kecuaian para penjawat awam berhubung perbuatan jenayah telah menimbulkan kemarahan rakyat. Lebih memburukkan lagi keadaan di mana badan penguatkuasa seperti Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), polis, peguam negara, gagal bertindak terhadap para petualang itu.
Keluarga Shahrizat sejak awal-awal lagi, tidak sepatutnya mendapat projek perintis ini, untuk mentransformasi industri pengeluaran dan penawaran daging lembu kerana ia tidak mempunyai kemampuan baik dari segi kewangan maupun dari segi kepakaran untuk mengendalikan projek ini. Dengan itu maka tidak hairanlah apabila wang berjumlah RM250 juta dalam bentuk pinjaman mudah dan geran sebanyak RM13 juta jatuh ke riba, keluarga Shahrizat menjadi tidak keruan, lari ke sana ke mari, membeli aset mewah seperti kondominium mewah dan tanah yang strategik, termasuk mengusahakan restoran mewah, pasaraya dalam dan luar negara.
Dalam masa yang sama, ia gagal memenuhi objektif utamanya untuk membangunkan industri fidlot seperti mana yang tercatat dalam kontrak perjanjian perniagaan.
Skandal dalam perspektif Untuk melihat skandal dari sudut perspektif yang betul, kemungkinan kesalahan jenayah boleh dibahagikan kepada dua bahagian: kesilapan dan penyelewengan semasa menganugerahkan projek ini dan pelaksanaannya yang menimbulkan persoalan.
Jelas berlaku pilih kasih dan konflik kepentingan apabila kontrak itu diberi kepada keluarga seorang menteri kabinet, apatah lagi keluarga tersebut tidak layak menerimanya.
Dalam setiap kes rasuah serupa ini, terdapat pemberi dan penerima. Dalam kes ini, Shahrizat dianggap sebagai penerima apabila keluarganya menerima pinjaman, geran dan kontrak projek itu.
Ini kerana tidak mungkin suami dan anak-anaknya sendiri boleh diberi pertimbangan memandangkan mereka sendiri tidak layak untuk diberi pertimbangan itu. Keadaan ini menjurus kita kepada satu pertimbangan sahaja iaitu hubungan Shahrizat dengan pembuat-pembuat keputusan dalam kabinet. Amalan pilih kasih dalam pemberian kontrak ini jelas dapat dilihat cara bagaimana projek ini diberikan.
Tidak ada kertas kerja yang sempurna dikemukakan sebelum projek ini diberi. Jika tidak sudah tentu Kementerian Kewangan akan menangguhkan pengeluaran pinjaman itu sehingga “kajian kemungkinan daya maju projek dan perniagaan” siap pada tahun 2011.
Ini berlaku tiga tahun selepas pinjaman itu diluluskan, apabila projek itu berjalan dengan perlahan, seperti mana dilaporkan Ketua Audit Negara dalam laporannya. Tambahan pula, terdapat penyelewengan dari sudut pengeluaran pinjaman dan geran sebelum perjanjian tentang projek itu ditandatangani.
Persoalan lain yang timbul, ialah bagaimana mungkin projek yang menelan belanja berjuta-juta ringgit itu boleh diberi tanpa adanya kertas kajian cadangan kaji selidik itu terlebih dahulu? Jika ini bukannya suatu pakatan, rasuah dan kecuaian jenayah berprofil tinggi, apa lagi yang boleh kita katakan?
Siapakah pembuat-pembuat keputusan itu, pemberi-pemberi kontrak dalam kes ini? Mereka ialah bekas menteri pertanian Tan Sri Muhyiddin Yassin dan jawatankuasa projek berimpak tinggi yang dipengerusikan Datuk Seri Najib Tun Razak, timbalan perdana menteri pada ketika itu.
Adalah menjadi tanggungjawab SPRM untuk meneliti proses pembuat keputusan dan mendakwa kedua-dua petualang – pemberi dan penerima – ke muka pengadilan. Tetapi malangnya, tidak ada apa-apa tindakan diambil selepas siasatan dijalankan.
Selepas hampir lima bulan tercetusnya skandal Perbadanan Fidlot Kebangsaan (NFCorp), ketika rakyat didedahkan dengan berbagai maklumat penyelewengan, kesannya hanya Shahrizat berundur dari kabinet.
Namun peristiwa (peletakan jawatan) ini bukanlah tindakan daripada sesiapa pun. Shahrizat tidak dipecat, atau beliau tidak meletak jawatan, kedudukannya sebagai menteri menjadi terbatal oleh sebab tempoh perkhidmatannya sebagai seorang senator tamat pada 8 April ini. Di bawah perlembagaan, hanya seorang ahli parlimen atau senator layak dilantik menjadi menteri.
Sungguhpun rasuah berjumlah RM250 juta tidaklah sebanyak mana bagi ukuran BN, tetapi ketidakpedulian pucuk pimpinan BN terhadap undang-undang rasuah dan kecuaian para penjawat awam berhubung perbuatan jenayah telah menimbulkan kemarahan rakyat. Lebih memburukkan lagi keadaan di mana badan penguatkuasa seperti Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), polis, peguam negara, gagal bertindak terhadap para petualang itu.
Keluarga Shahrizat sejak awal-awal lagi, tidak sepatutnya mendapat projek perintis ini, untuk mentransformasi industri pengeluaran dan penawaran daging lembu kerana ia tidak mempunyai kemampuan baik dari segi kewangan maupun dari segi kepakaran untuk mengendalikan projek ini. Dengan itu maka tidak hairanlah apabila wang berjumlah RM250 juta dalam bentuk pinjaman mudah dan geran sebanyak RM13 juta jatuh ke riba, keluarga Shahrizat menjadi tidak keruan, lari ke sana ke mari, membeli aset mewah seperti kondominium mewah dan tanah yang strategik, termasuk mengusahakan restoran mewah, pasaraya dalam dan luar negara.
Dalam masa yang sama, ia gagal memenuhi objektif utamanya untuk membangunkan industri fidlot seperti mana yang tercatat dalam kontrak perjanjian perniagaan.
Skandal dalam perspektif Untuk melihat skandal dari sudut perspektif yang betul, kemungkinan kesalahan jenayah boleh dibahagikan kepada dua bahagian: kesilapan dan penyelewengan semasa menganugerahkan projek ini dan pelaksanaannya yang menimbulkan persoalan.
Jelas berlaku pilih kasih dan konflik kepentingan apabila kontrak itu diberi kepada keluarga seorang menteri kabinet, apatah lagi keluarga tersebut tidak layak menerimanya.
Dalam setiap kes rasuah serupa ini, terdapat pemberi dan penerima. Dalam kes ini, Shahrizat dianggap sebagai penerima apabila keluarganya menerima pinjaman, geran dan kontrak projek itu.
Ini kerana tidak mungkin suami dan anak-anaknya sendiri boleh diberi pertimbangan memandangkan mereka sendiri tidak layak untuk diberi pertimbangan itu. Keadaan ini menjurus kita kepada satu pertimbangan sahaja iaitu hubungan Shahrizat dengan pembuat-pembuat keputusan dalam kabinet. Amalan pilih kasih dalam pemberian kontrak ini jelas dapat dilihat cara bagaimana projek ini diberikan.
Tidak ada kertas kerja yang sempurna dikemukakan sebelum projek ini diberi. Jika tidak sudah tentu Kementerian Kewangan akan menangguhkan pengeluaran pinjaman itu sehingga “kajian kemungkinan daya maju projek dan perniagaan” siap pada tahun 2011.
Ini berlaku tiga tahun selepas pinjaman itu diluluskan, apabila projek itu berjalan dengan perlahan, seperti mana dilaporkan Ketua Audit Negara dalam laporannya. Tambahan pula, terdapat penyelewengan dari sudut pengeluaran pinjaman dan geran sebelum perjanjian tentang projek itu ditandatangani.
Persoalan lain yang timbul, ialah bagaimana mungkin projek yang menelan belanja berjuta-juta ringgit itu boleh diberi tanpa adanya kertas kajian cadangan kaji selidik itu terlebih dahulu? Jika ini bukannya suatu pakatan, rasuah dan kecuaian jenayah berprofil tinggi, apa lagi yang boleh kita katakan?
Siapakah pembuat-pembuat keputusan itu, pemberi-pemberi kontrak dalam kes ini? Mereka ialah bekas menteri pertanian Tan Sri Muhyiddin Yassin dan jawatankuasa projek berimpak tinggi yang dipengerusikan Datuk Seri Najib Tun Razak, timbalan perdana menteri pada ketika itu.
Adalah menjadi tanggungjawab SPRM untuk meneliti proses pembuat keputusan dan mendakwa kedua-dua petualang – pemberi dan penerima – ke muka pengadilan. Tetapi malangnya, tidak ada apa-apa tindakan diambil selepas siasatan dijalankan.
Cuai dan pecah amanahBerhubung pelaksanaan projek yang menjadi pertikaian, pertama, kemungkinan berlakunya perbuatan jenayah dapat dilihat dalam kecuaian para penjawat awam untuk memantau dan mengawal pelaksanaan projek itu dan pengeluaran pinjaman dan geran.
Kedua, pecah amanah oleh NFCorp dalam menyalahguna dana awam dan sekali gus melanggar perjanjian pinjaman dan perjanjian projek.
Sementara kesalahan-kesalahan pertama terletak di bawah bidang kuasa SPRM, kesalahan kedua sedang disiasat oleh polis. Sehingga kini, tidak ada tanda-tanda SPRM sudah memulakan penyiasatan ke atas penjawat-penjawat awam yang terlibat.
Bagi pihak polis, mereka telah pun selesai menjalankan siasatan tetapi pendakwaan telah dihalang oleh Peguam Negara yang berulang kali memulangkan kembali laporan-laporan siasatan polis dalam tempoh beberapa bulan lalu. Sebaliknya Peguam Negara berulang kali meminta dijalankan “siasatan lanjut” dan permintaan terakhir beliau ialah lebih sebulan yang lalu.
Memandangkan seluruh dunia, dan tidak hanya rakyat Malaysia, mempunyai akses kepada maklumat-maklumat secara terperinci berhubung kesalahan-kesalahan NFCorp, termasuk pelanggaran ke atas perjanjian pinjaman melalui Internet, kita pun hairan apa lagi maklumat yang Peguam Negara mahu sebelum beliau membuat pendakwaan?
Jika ini bukan sebagai satu tindakan untuk menghalang pelaksanaan keadilan maka apa lagi yang harus kita sebut?
Melihat kepada komedi yang tragik ini berlaku berhubung krisis rasuah berprofil tinggi ini maka rakyat Malaysia tidak harus mempunyai ilusi apa yang Najib boleh dan tidak boleh lakukan untuk memulihkan keyakinan dan pelaksanaan undang-undang di negara ini.- Kim Quek,FMT
cheers.
No comments:
Post a Comment